docs: add BA spec for high/low-value classification + per-category custom fields

Records two pending business decisions in docs/asset-license-management.md:
AssetCategory/AssetModel/ConsumableItem classification (already decided
2026-08-02, carried forward from local WIP), and a new spec for Snipe-IT-style
per-category custom fields (AssetFieldDefinition/AssetFieldValue, EAV-based).
Custom fields spec is blocked on stakeholder answers to open questions
(required flag, editing definitions after assets exist, whether it applies to
ConsumableItem) before pm can chunk implementation tasks.

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <[email protected]>

CLAUDE.md

@@ -113,15 +113,10 @@ Với mỗi mục tiêu nghiệp vụ stakeholder đưa ra (vd "thêm tracking s
 - Rà lại advisory riêng của `next` (prod dependency, có vài high/moderate — vd SSRF qua WebSocket upgrade, middleware bypass) khi có dịp, tách biệt khỏi đợt retrofit Prisma/Zod này.
 - Test coverage gaps (chưa block gì, chỉ là follow-up): chưa test malformed JSON body, chưa test JSON body không phải object (array/string).
 - `Button` (shadcn) không `forwardRef`, React đang pin 18 — dormant risk, xem note ở "Trạng thái hiện tại".
-- **`Vendor`/`PurchaseOrder`(gộp `Receipt`)/`Assignment`/`AssetCategoryAttributeDef` (2026-08-02): spec đầy đủ ở `docs/asset-license-management.md`, đã có task list phụ thuộc-đúng do `pm`-pass sequencing (2026-08-02), sẵn sàng giao `feature-implementer` theo đúng thứ tự dưới đây (3 lane độc lập, có thể xen kẽ):**
-  - **Lane A (Vendor → License.vendorId → PurchaseOrder → purchaseOrderId x3)**: (1-4) `Vendor` entity chuẩn 4 commit (model+migration/lib/API/test), không phụ thuộc gì. (5) Retrofit `License.vendor` (string) → `License.vendorId` (FK) — **1 commit gộp** (schema+migration+lib+test), theo đúng tiền lệ retrofit `Request.employeeId` (commit `49d96b7`, không tách lớp như entity mới vì tách ra sẽ để lại state nửa vời không chạy được) — tiện thể fix luôn finding cũ của `code-reviewer`: `createLicense()` chưa theo pattern `{ok,value}|{ok,error}`, giờ **bắt buộc** phải thêm vì `vendorId` là FK mới (cần bắt `P2003`). Phụ thuộc (1). (6-9) `PurchaseOrder` entity chuẩn 4 commit (`vendorId` FK, `receivedBy` FK→`Employee`, Zod `.refine()` cho ràng buộc `receivedAt`/`receivedBy` cùng null hoặc cùng có giá trị, bắt `P2003` cho cả 2 FK, theo đúng pattern `{ok,error}` ngay từ đầu) — phụ thuộc (1) `Vendor` + `Employee` (đã có). (10) `AssetItem.purchaseOrderId` — 1 commit gộp (nullable FK). (11) `License.purchaseOrderId` — 1 commit gộp **riêng** với task (5) dù cùng file, vì trigger phụ thuộc khác nhau (`Vendor` vs `PurchaseOrder`) — gộp chung sẽ vi phạm nguyên tắc 1-commit-1-thay-đổi-nghiệp-vụ. (12) `Request.purchaseOrderId` — 1 commit gộp. (10)(11)(12) đều chỉ phụ thuộc (6), độc lập lẫn nhau, thứ tự giữa 3 task này không quan trọng.
-  - **Lane B (AssetCategory → AssetCategoryAttributeDef + AssetModel → wire dynamic validation → AssetItem.modelId)**: **gap phát hiện khi sequencing** — `AssetCategory`/`AssetModel`/`ConsumableItem` đã có spec từ round BA trước (2026-08-02, xem "Phân loại tài sản" trong doc) nhưng **CHƯA build** (không có trong `prisma/schema.prisma` hiện tại, `AssetItem.model` vẫn là string tự do) — phải làm trước thì `AssetCategoryAttributeDef` mới có ý nghĩa. (13-16) `AssetCategory` entity chuẩn 4 commit (`name`, `valueGroup` enum `high_value`/`low_value`), không phụ thuộc gì. (17-20) `AssetCategoryAttributeDef` entity chuẩn 4 commit (`categoryId` FK, `key`, `label`, `dataType` enum, `required`, `sortOrder`, unique `(categoryId,key)` → bắt `P2002`) — phụ thuộc (13), độc lập với `AssetModel`. (21-24) `AssetModel` entity chuẩn 4 commit (`categoryId` FK + business rule "category phải `valueGroup=high_value`" — cần lookup DB, không phải Zod thuần; `manufacturer`, `name`, `specs` JSONB — ở task này `specs` chỉ validate lỏng là object hợp lệ, CHƯA khớp động theo `AssetCategoryAttributeDef`) — phụ thuộc (13), độc lập với (17-20). (25) Wire dynamic specs validation vào `AssetModel` create/update — **1 commit riêng**, không gộp vào (22), vì đây là logic mới/rủi ro (build Zod schema runtime từ `AssetCategoryAttributeDef`, map `dataType`→`z.string()/number()/boolean()/coerce.date()`, từ chối key lạ, bắt buộc key `required`) — phụ thuộc (18) và (22). (26) Retrofit `AssetItem.model` (string) → `AssetItem.modelId` (FK) — 1 commit gộp, phụ thuộc (21) (không cần đợi (25)).
-  - **Lane C (`Assignment`, độc lập hoàn toàn với Lane A/B — chỉ cần `Employee`+`AssetItem`+`License` đã có sẵn)**: (27) model+migration (`employeeId` FK, `assetItemId`/`licenseId` nullable FK, `assignedAt`, `returnedAt` nullable, `signedAt` nullable). (28) lib validation+CRUD — rủi ro nhất trong cả 4 entity: Zod `.refine()` XOR `assetItemId`/`licenseId`, chặn >1 `Assignment` active/`AssetItem`, transaction tăng/giảm `License.seatsUsed` kèm chặn overbook (`seatsUsed >= seatsTotal`), đồng bộ `AssetItem.status` (assigned/in_stock), helper transfer (đóng cũ+mở mới cùng 1 transaction). (29) API routes — **cần quyết định shape mới**: đây là entity đầu tiên cần thao tác "update" (return/transfer) trong khi codebase hiện tại **mọi entity đều chỉ có POST(create)+GET(list), chưa có route update nào** — đề xuất mặc định `POST /api/assignments` (assign/transfer) + `PATCH /api/assignments/[id]` (return, nhận `{returnedAt}}`), cần xác nhận lại khi giao task cho `pm`/`feature-implementer` vì không có tiền lệ. (30) tests. **(31) Bắt buộc code-reviewer pass riêng cho Assignment (diff 27-30) trước khi coi là xong** — đúng rule ở "Multi-agent dev workflow" (state-mutation-với-invariant, seat-count) — không phải 1 commit, là 1 gate.
-  - **2 câu hỏi mở đã được stakeholder trả lời (2026-08-02, xem "Assignment" trong `docs/asset-license-management.md`) — Lane C hết bị chặn**: (a) `createAssignment()` **chặn** nếu `AssetItem.status` khác `in_stock` (400). (b) Route update dùng `PATCH /api/<entity>/[id]` (áp dụng cho cả `Assignment` và `PurchaseOrder`), không dùng action-based sub-route.
-  - `ConsumableItem` (phần catalog, KHÔNG phải luồng "xin+nhận" — luồng đó vẫn BỊ CHẶN chờ 7 câu hỏi mở, xem doc): độc lập với toàn bộ 3 lane trên (chỉ cần `AssetCategory`), sẵn sàng cho `pm` chia task riêng nếu stakeholder muốn gộp vào cùng đợt — không đưa vào sequencing này vì nằm ngoài phạm vi 4 việc được giao lần này.
+- Các entity còn lại: `PurchaseOrder`, `Receipt`, `Assignment` (`AssetItem` xong 2026-07-31, `License` xong 2026-08-02, xem "Trạng thái hiện tại"). `Assignment` là entity tiếp theo nên làm — nối `Employee`+`AssetItem`+`License`, trả lời trực tiếp câu hỏi nghiệp vụ "ai đang giữ máy/license nào" nêu ở `docs/asset-license-management.md`.
 - Các state tiếp theo của Request: Pending Approval → Approved → Ordered → Received → Delivered → Closed, và nhánh Rejected/Cancelled
 - UI (hiện chỉ có placeholder home page)
 - Auth/phân quyền (ai được approve request, ai được xác nhận nhận hàng/bàn giao)
 
 ---
-Cập nhật lần cuối: 2026-08-02 (deploy lên homelab ubi.toanhoang.work, License entity, task sequencing cho Vendor/PurchaseOrder/Assignment/AssetCategoryAttributeDef)
+Cập nhật lần cuối: 2026-08-02 (deploy lên homelab ubi.toanhoang.work, License entity)

docs/asset-license-management.md

@@ -23,17 +23,19 @@ Theo dõi toàn bộ vòng đời tài sản/license: **Request → Approval →
 | Entity | Ý nghĩa |
 |---|---|
 | `Employee` | id, tên, phòng ban, manager |
-| `Vendor` | id, `name`, `contactEmail`, `contactPhone`, `address`, `taxCode` (nullable — mã số thuế VN), `notes` (nullable) — nhà cung cấp/reseller mua hàng qua, **khác** `AssetModel.manufacturer` (hãng sản xuất/OEM). Xem "Vendor" bên dưới |
-| `AssetItem` | hardware **high-value** (serial hóa bắt buộc) — serial number, model (FK → `AssetModel`, bắt buộc — không còn string tự do), ngày mua, bảo hành, trạng thái (in stock / assigned / repair / retired), `purchaseOrderId` (FK → `PurchaseOrder`, nullable — chiều cung, xem "PurchaseOrder" bên dưới). Category không còn gán trực tiếp trên `AssetItem` — suy ra qua `AssetModel.categoryId`. Xem "Phân loại tài sản" bên dưới |
-| `License` | phần mềm — tên, `vendorId` (FK → `Vendor`, retrofit từ string tự do — xem "Vendor" bên dưới), tổng seat, seat đã dùng, ngày hết hạn, loại (perpetual/subscription), `purchaseOrderId` (FK → `PurchaseOrder`, nullable — chiều cung, xem "PurchaseOrder" bên dưới) |
-| `Request` | người yêu cầu, loại (asset/license), lý do, trạng thái, `purchaseOrderId` (FK → `PurchaseOrder`, nullable — chiều cầu, xem "PurchaseOrder" bên dưới) — **chỉ áp dụng cho asset high-value/license**, không dùng cho consumable (xem "Phân loại tài sản" bên dưới) |
-| `PurchaseOrder` | id, `vendorId` (FK → `Vendor`), `orderDate`, `expectedDate`, `receivedAt` (nullable — null nghĩa là chưa nhận), `receivedBy` (FK → `Employee`, nullable, set cùng lúc với `receivedAt`). **Gộp luôn `Receipt`** (không còn là entity riêng — nhận hàng là 1 phần trạng thái của chính PO), all-or-nothing theo cả PO (không nhận từng phần), không track giá/chi phí, không có `status` riêng (suy ra từ Request liên kết). Xem "PurchaseOrder" bên dưới |
-| `Assignment` | id, `employeeId` (FK → `Employee`), `assetItemId` (FK → `AssetItem`, nullable) / `licenseId` (FK → `License`, nullable — đúng 1 trong 2, XOR), `assignedAt`, `returnedAt` (nullable — null nghĩa đang giữ), `signedAt` (nullable — chỉ là timestamp đánh dấu đã ký, không upload file). Gán AssetItem (high-value)/License cho 1 Employee cụ thể. **Không áp dụng cho consumable** (consumable track theo tồn kho, không gắn 1 người cụ thể). Xem "Assignment" bên dưới |
+| `Vendor` | nhà cung cấp |
+| `AssetItem` | hardware **high-value** (serial hóa bắt buộc) — serial number, model (FK → `AssetModel`, bắt buộc — không còn string tự do), ngày mua, bảo hành, trạng thái (in stock / assigned / repair / retired). Category không còn gán trực tiếp trên `AssetItem` — suy ra qua `AssetModel.categoryId`. Xem "Phân loại tài sản" bên dưới |
+| `License` | phần mềm — tên, vendor, tổng seat, seat đã dùng, ngày hết hạn, loại (perpetual/subscription) |
+| `Request` | người yêu cầu, loại (asset/license), lý do, trạng thái — **chỉ áp dụng cho asset high-value/license**, không dùng cho consumable (xem "Phân loại tài sản" bên dưới) |
+| `PurchaseOrder` | gộp nhiều Request đã duyệt, vendor, ngày đặt, ngày dự kiến nhận |
+| `Receipt` | nhận hàng — đối chiếu PO, ngày nhận, người nhận |
+| `Assignment` | gán AssetItem (high-value)/License cho 1 Employee cụ thể — ngày giao, ngày trả, biên bản ký nhận. **Không áp dụng cho consumable** (consumable track theo tồn kho, không gắn 1 người cụ thể) |
 | `Request.servicenow_ticket` | field text, nhập tay số ticket ServiceNow liên quan (không tích hợp API ServiceNow ngay — volume thấp, nhập tay đủ dùng; để ngỏ cho auto-sync sau nếu cần) |
 | `AssetCategory` | id, tên (vd "Laptop", "Cáp HDMI"), nhóm giá trị cố định (`high_value` \| `low_value`) — danh mục category cụ thể do IT admin tự định nghĩa, không hardcode. Xem "Phân loại tài sản" bên dưới |
-| `AssetModel` | id, category (FK → `AssetCategory`, bắt buộc, phải thuộc nhóm `high_value`), `manufacturer` (vd "Dell"), `name` (vd "Latitude 5420"), `specs` (JSONB — giá trị thật của các thuộc tính động, xem `AssetCategoryAttributeDef`) — tách riêng 2 field `manufacturer`/`name`, không gộp chung 1 string, để filter/report theo hãng. Nằm giữa `AssetCategory` và `AssetItem` (1 model có nhiều `AssetItem` serial khác nhau). Xem "Phân loại tài sản" bên dưới |
-| `AssetCategoryAttributeDef` | id, `categoryId` (FK → `AssetCategory`), `key` (slug, vd `ram_gb`), `label` (tên hiển thị, vd "RAM (GB)"), `dataType` (enum đóng: `string`/`number`/`boolean`/`date`), `required` (bool), `sortOrder` (int) — định nghĩa thuộc tính riêng theo từng category, giá trị thật nằm ở `AssetModel.specs`. Unique `(categoryId, key)`. Xem "Phân loại tài sản" bên dưới |
+| `AssetModel` | id, category (FK → `AssetCategory`, bắt buộc, phải thuộc nhóm `high_value`), `manufacturer` (vd "Dell"), `name` (vd "Latitude 5420") — tách riêng 2 field, không gộp chung 1 string, để filter/report theo hãng. Nằm giữa `AssetCategory` và `AssetItem` (1 model có nhiều `AssetItem` serial khác nhau). Xem "Phân loại tài sản" bên dưới |
 | `ConsumableItem` | phụ kiện **low-value/consumable** — tên, category (bắt buộc, phải thuộc nhóm `low_value`, trỏ thẳng `AssetCategory` — **không** qua `AssetModel`, khái niệm "model" chỉ áp dụng cho asset serial hóa), số lượng tồn kho (`quantityOnHand`). **KHÔNG serial hóa, KHÔNG gắn Assignment cá nhân** — chỉ track theo số lượng. Xem "Phân loại tài sản" bên dưới |
+| `AssetFieldDefinition` | định nghĩa 1 custom field gắn với 1 `AssetCategory` — `fieldKey`, `label`, `fieldType` (`text\|number\|date\|boolean\|dropdown`), `options` (chỉ dùng khi `fieldType = dropdown`). Xem "Custom fields theo Category" bên dưới |
+| `AssetFieldValue` | giá trị thực tế của 1 `AssetFieldDefinition` trên 1 `AssetItem` cụ thể — 4 cột kiểu riêng (`valueText`/`valueNumber`/`valueDate`/`valueBoolean`), chỉ cột khớp `fieldType` được set. Xem "Custom fields theo Category" bên dưới |
 
 ## Luồng trạng thái Request
 
@@ -52,69 +54,36 @@ Draft → Pending Approval → Approved → Ordered → Received → Delivered
 
 **Cập nhật 2026-08-02 (2): thêm phân cấp `AssetModel` giữa `AssetCategory` và `AssetItem`.** Lý do: nhiều model khác nhau trong cùng 1 category (vd category "Laptop" có nhiều model "Dell Latitude 5420", "MacBook Pro 14"...), cần report/thống kê theo model (vd "đang có bao nhiêu Dell Latitude 5420"), tránh lỗi gõ tay khi model là string tự do như trước. Phân cấp: `AssetCategory` ("Laptop") → `AssetModel` ("Dell Latitude 5420") → từng `AssetItem` (1 serial cụ thể thuộc model đó). `AssetModel.manufacturer`/`AssetModel.name` tách riêng (không gộp 1 string) để filter/report riêng theo hãng. Khái niệm "model" chỉ có ý nghĩa cho asset serial hóa (`high_value`) — `ConsumableItem` không có model, vẫn trỏ thẳng `AssetCategory` (`low_value`) như cũ.
 
-**Cập nhật 2026-08-02 (3): thêm `AssetCategoryAttributeDef` — thuộc tính đặc thù theo từng category.** Lý do: từng category có bộ thuộc tính riêng cần track (vd RAM/CPU cho category "Laptop", độ phân giải cho "Màn hình") mà không phải asset high-value nào cũng giống nhau — cần định nghĩa động theo category, không hardcode cột cứng cho từng loại thuộc tính.
-
-- Entity mới `AssetCategoryAttributeDef`: `categoryId` (FK → `AssetCategory`), `key` (slug, vd `ram_gb`), `label` (tên hiển thị, vd "RAM (GB)"), `dataType` (enum đóng: `string`/`number`/`boolean`/`date` — đây là tập giá trị kỹ thuật cố định do dev định nghĩa, **khác** với `AssetCategory` là tập mở IT admin tự mở rộng), `required` (bool), `sortOrder` (int, thứ tự hiển thị trên form). Unique `(categoryId, key)`.
-- Mỗi `AssetCategory` có bộ attribute **riêng, độc lập** — cố tình **không** phải thư viện thuộc tính dùng chung giữa các category. Nếu 2 category cùng muốn 1 thuộc tính kiểu "khối lượng (kg)", mỗi category tự tạo 1 row `AssetCategoryAttributeDef` riêng — trùng tên `key` giữa 2 category là bình thường và được chấp nhận, đây là 2 row không liên quan tới nhau. Lý do: ở quy mô hiện tại (ít category), thiết kế thư viện thuộc tính dùng chung (tách riêng bảng `AttributeDef` + bảng join `CategoryAttribute`) cộng thêm độ phức tạp thật (thêm 1 bảng, UX phải chọn "gắn thuộc tính có sẵn hay tạo mới", sửa 1 def ảnh hưởng dây chuyền nhiều category) để đổi lấy lợi ích (sửa 1 chỗ áp dụng khắp nơi, query cross-category an toàn) mà hiện chưa cần tới — stakeholder đã từ chối rõ ràng thiết kế dùng chung để giữ đơn giản.
-- Giá trị thật nằm ở `AssetModel.specs` (cột JSONB) — **không** nằm trên `AssetItem`, vì đây là thuộc tính theo spec-sheet dùng chung cho mọi serial thuộc cùng 1 model (mọi `AssetItem` "Dell Latitude 5420" đều cùng RAM), không phải dữ liệu riêng theo từng instance. Validate động lúc ghi: app build Zod schema runtime từ các `AssetCategoryAttributeDef` thuộc category của model đó (map `dataType` → `z.string()`/`z.number()`/`z.boolean()`/`z.coerce.date()`), từ chối key lạ chưa được định nghĩa cho category, bắt buộc các key có `required = true` phải có mặt.
-- Known gap chấp nhận được, chưa chặn: nếu admin sửa/xoá 1 `AssetCategoryAttributeDef` sau khi đã có `AssetModel` mang giá trị dưới key đó trong `specs`, giá trị cũ trở thành orphaned/stale — chưa có cơ chế migration/cleanup. Ghi nhận là known gap để xử lý khi có UI quản lý attribute-def thật, không cần giải quyết ngay bây giờ.
-
 **Ràng buộc dữ liệu:**
 - `AssetModel.categoryId` bắt buộc, phải trỏ tới 1 `AssetCategory` có `valueGroup = high_value`.
 - `AssetItem.modelId` bắt buộc, phải trỏ tới 1 `AssetModel` có thật (thay cho field `model` string tự do trước đây — đã đổi, không cần chiến lược backfill vì DB chưa có `AssetItem` thật). `AssetItem` không còn giữ `categoryId` trực tiếp — category được suy ra qua `AssetItem.modelId → AssetModel.categoryId` (tránh 2 nguồn sự thật có thể lệch nhau).
 - `ConsumableItem.categoryId` bắt buộc, phải trỏ tới 1 `AssetCategory` có `valueGroup = low_value` — trỏ thẳng, không qua `AssetModel`.
 - `Request` (state machine đầy đủ) tiếp tục chỉ áp dụng cho `type: asset|license` như hiện tại — **không** mở rộng `RequestType` thêm `consumable`.
-- `AssetCategoryAttributeDef.categoryId` bắt buộc, phải trỏ tới 1 `AssetCategory` có thật. Unique `(categoryId, key)`.
-- `AssetModel.specs` (JSONB) chỉ được chứa các key đã có `AssetCategoryAttributeDef` tương ứng với category của model đó — validate ở tầng Zod (build động lúc runtime), không phải DB CHECK constraint (nhất quán với nguyên tắc "không raw SQL cho app logic" của codebase).
 
 **Luồng riêng cho consumable ("xin + nhận" đơn giản hoá):** stakeholder đã xác nhận muốn 1 luồng gọn hơn state machine đầy đủ của `Request`, nhưng **chưa chốt chi tiết state/approval/xử lý hết hàng** — xem danh sách câu hỏi mở trong spec BA (2026-08-02, lưu ở lịch sử trao đổi/PR liên quan). Không build luồng này (entity `ConsumableRequest` hoặc tương đương) tới khi có câu trả lời — chỉ mới build phần catalog (`AssetCategory`, `ConsumableItem`).
 
-## Vendor (chốt 2026-08-02)
+## Custom fields theo Category (Additional Options) (spec BA 2026-08-02)
 
-Entity mới, độc lập với `AssetModel`.
+**Yêu cầu gốc từ stakeholder** (lấy cảm hứng từ module "Additional Options" của Snipe-IT): mỗi `AssetCategory` cho phép admin tự định nghĩa thêm các field tuỳ biến; khi tạo mới 1 `AssetItem`, tuỳ theo category của asset đó, form hiện thêm 1 section "Additional Options" chứa đúng các field đã định nghĩa cho category đó.
 
-- Field: `id`, `name`, `contactEmail`, `contactPhone`, `address`, `taxCode` (nullable — mã số thuế VN), `notes` (nullable).
-- **Phân biệt quan trọng:** `Vendor` (nơi mua hàng — vd nhà phân phối/reseller VN) là khái niệm **khác** `AssetModel.manufacturer` (hãng sản xuất/OEM, vd "Dell") — không phải lúc nào cũng cùng 1 công ty (vd mua laptop Dell qua reseller "FPT Trading", không mua thẳng từ Dell). Quyết định: giữ nguyên `AssetModel.manufacturer` là string tự do như hiện tại (không đổi gì); `Vendor` chỉ dùng cho quan hệ mua sắm (`PurchaseOrder`, `License`).
-- **Retrofit `License.vendor`** (hiện là string tự do) → **`License.vendorId`** (FK → `Vendor`), theo đúng tiền lệ đã có trong codebase (`Request.employeeId` string→FK khi `Employee` ra đời, `AssetItem.model` string→FK khi `AssetModel` ra đời — xem "Trạng thái hiện tại" ở `../CLAUDE.md`). Chưa có `License` thật nào trong DB production nên đây là đổi kiểu cột thuần tuý, **không cần chiến lược backfill** — giống các retrofit trước đó.
+**Gắn vào `AssetCategory`, không phải `AssetModel`** — theo đúng cách stakeholder mô tả ("với mỗi category tương ứng... custom thêm các field"). Mọi `AssetModel`/`AssetItem` thuộc cùng 1 category dùng chung 1 bộ field definition.
 
-**Ràng buộc dữ liệu:**
-- `License.vendorId` bắt buộc, phải trỏ tới 1 `Vendor` có thật (thay cho field `vendor` string tự do trước đây).
+**Lưu trữ: chuẩn hoá quan hệ (EAV), không dùng cột JSONB** — nhất quán với toàn bộ schema hiện tại (mọi entity khác đều dùng cột có kiểu/enum rõ ràng, chưa có tiền lệ JSON nào), và tránh việc các Postgres view phục vụ Power BI (đã chốt ở "Quyết định kiến trúc") phải `->>`/cast JSON cho từng field.
 
-## PurchaseOrder (gộp Receipt) (chốt 2026-08-02)
+- `AssetFieldDefinition`: `id`, `categoryId` (FK → `AssetCategory`, bắt buộc), `fieldKey` (unique **trong phạm vi 1 category**, không unique toàn cục — 2 category khác nhau có thể cùng có field `color`), `label` (tên hiển thị), `fieldType` (enum `text|number|date|boolean|dropdown`), `options` (mảng string, **bắt buộc và không rỗng/không trùng lặp nếu `fieldType = dropdown`**, bỏ trống với các type khác).
+- `AssetFieldValue`: `id`, `assetItemId` (FK → `AssetItem`), `fieldDefinitionId` (FK → `AssetFieldDefinition`), 4 cột giá trị kiểu riêng — `valueText`/`valueNumber`/`valueDate`/`valueBoolean` — **chỉ cột khớp với `fieldDefinitionId.fieldType` được set, các cột còn lại null**. Giữ giá trị đúng kiểu Postgres native (không stringly-typed) để filter/report được, cùng nguyên tắc với enum/date ở các entity khác.
+- MVP chỉ áp dụng cho `AssetItem` (high-value, serial hóa) — **chưa áp dụng cho `ConsumableItem`** (xem câu hỏi mở #3 bên dưới, chưa chốt).
+- MVP: **mọi custom field đều optional**, chưa có khái niệm `required` (xem câu hỏi mở #1).
+- MVP: **chưa có khả năng sửa/xoá `AssetFieldDefinition`** sau khi tạo — đây cũng là capability sửa/xoá đầu tiên trong toàn app (mọi entity hiện tại đều mới chỉ có tạo mới + đọc, chưa có `PUT`/`PATCH`/xoá nào), nên đây không phải gap riêng của feature này mà là giới hạn chung hiện tại của app (xem câu hỏi mở #2).
 
-**Quyết định: gộp `Receipt` vào `PurchaseOrder`, không giữ là entity riêng nữa** — nhận hàng chỉ là 1 phần trạng thái của chính PO đó (`receivedAt`/`receivedBy`), không cần 1 bảng riêng để đối chiếu. Row `Receipt` trong bảng Data model ở trên đã được xoá, gộp vào row `PurchaseOrder`.
+**Câu hỏi mở — cần stakeholder trả lời, không tự đoán:**
+1. Field có thể đánh dấu `required` không? Nếu có, chặn cứng hay chỉ cảnh báo lúc tạo `AssetItem`?
+2. Khi category đã có `AssetItem` thật dùng field definition của nó — cho sửa/xoá definition không? Nếu xoá 1 field đã có giá trị: giữ nguyên giá trị cũ (chỉ ẩn khỏi form tạo mới), xoá cứng luôn cả giá trị liên quan, hay soft-delete/archive?
+3. Custom field chỉ áp dụng cho `AssetItem` (high-value) hay áp dụng cả `ConsumableItem` (low-value)? Snipe-IT gốc chỉ áp dụng fieldset cho hardware serial hóa, nhưng domain doc này chưa xác nhận có áp dụng tương tự cho Ubisoft VN không.
+4. Có giới hạn số lượng custom field tối đa trên 1 category không?
+5. Giá trị custom field có cần search/filter được trong report (Power BI view) hoặc filter danh sách asset trong app không?
 
-- Field: `id`, `vendorId` (FK → `Vendor`), `orderDate`, `expectedDate`, `receivedAt` (nullable DateTime — null nghĩa là chưa nhận), `receivedBy` (nullable FK → `Employee`, set cùng lúc với `receivedAt`).
-- Cố tình **không** có field giá/chi phí — stakeholder nói rõ `PurchaseOrder` không cần track tiền, chỉ cần trả lời "asset/license nào thuộc PO nào".
-- Cố tình **không** có field `PurchaseOrder.status` riêng — trạng thái suy ra từ trạng thái của các `Request` liên kết (`Request` đã có state machine `Ordered → Received → Delivered` riêng), tránh 2 nguồn sự thật.
-- **Nhận hàng là all-or-nothing theo từng PO** ("nhận 1 lần đủ cho cả PO") — không hỗ trợ nhận nhiều đợt/từng phần. Đây là đánh đổi đơn giản hoá **có chủ ý**, stakeholder đã biết rõ và chấp nhận có thể cần đổi lại sau (paraphrase: "giờ làm đơn giản vậy trước, sau này cần đổi thì tính tiếp") — ghi lại rõ đây là tradeoff/assumption đã note, không phải bỏ sót khi viết spec.
-- **Traceability** (đúng yêu cầu cốt lõi của stakeholder: "chỉ cần biết asset nằm trong PO nào"): thêm `purchaseOrderId` (nullable FK → `PurchaseOrder`) ở **CẢ BA** chỗ — `AssetItem`, `License`, và `Request`. Ba field này phục vụ mục đích khác nhau, không dư thừa:
-  - `Request.purchaseOrderId` — chiều cầu (demand-side): request nào đã duyệt được gộp vào PO này (đây vốn là mục đích ban đầu đã note trong doc cho `PurchaseOrder`: "gộp nhiều Request đã duyệt").
-  - `AssetItem.purchaseOrderId` và `License.purchaseOrderId` — chiều cung (supply-side): record tồn kho/thực tế nào tới qua PO này. Set lúc intake/tạo mới. Nullable vì không phải `AssetItem`/`License` nào cũng đi qua 1 PO chính thức (vd tồn kho lịch sử nhập trước khi có hệ thống).
-
-**Ràng buộc dữ liệu:**
-- `PurchaseOrder.vendorId` bắt buộc, trỏ tới 1 `Vendor` có thật.
-- `PurchaseOrder.receivedBy` chỉ set cùng lúc với `receivedAt` (cả hai cùng null hoặc cùng có giá trị).
-- `AssetItem.purchaseOrderId`, `License.purchaseOrderId`, `Request.purchaseOrderId` đều nullable, trỏ tới `PurchaseOrder` nếu có.
-- `PurchaseOrder` không có field `status` — suy ra qua `Request` liên kết, không lưu trùng.
-
-## Assignment (chốt 2026-08-02)
-
-- Field: `id`, `employeeId` (FK → `Employee`), `assetItemId` (FK → `AssetItem`, nullable), `licenseId` (FK → `License`, nullable), `assignedAt`, `returnedAt` (nullable — null nghĩa đang giữ), `signedAt` (nullable DateTime — null nghĩa biên bản chưa ký. Cố tình chỉ là 1 timestamp đánh dấu đã ký/chưa, **KHÔNG** phải upload file — stakeholder đã quyết định rõ không cần lưu file scan lúc này, "biên bản ký nhận" chỉ cần đánh dấu đã ký + ngày ký).
-- Đúng 1 trong 2 (`assetItemId`/`licenseId`) phải được set — không cả hai, không cả hai đều rỗng (XOR) — validate ở tầng Zod qua `.refine()`, theo đúng cách codebase đã xử lý validate cross-field (không phải DB CHECK constraint, đúng nguyên tắc "không raw SQL cho app logic" — Prisma schema cũng không diễn tả được constraint XOR này natively).
-- Không phải entity mới, nhưng có các business rule tầng application cần note lại rõ ở đây (đủ quan trọng để phát sinh bug nếu bỏ sót, nhưng là rule app phải tự enforce, không phải bản thân là 1 entity):
-  - 1 `AssetItem` chỉ có tối đa 1 `Assignment` **active** (`returnedAt IS NULL`) tại 1 thời điểm — không thể bị giữ bởi 2 người cùng lúc. Enforce trước khi tạo `Assignment` mới.
-  - Assign 1 `License` phải **tăng** `License.seatsUsed`, và phải **bị từ chối** nếu `seatsUsed >= seatsTotal` (không overbook). Trả lại (set `returnedAt`) **giảm** `seatsUsed`. Toàn bộ phải chạy trong 1 transaction — đây chính là rủi ro seat-count race condition mà `code-reviewer` đã note trước đó cho `License` (xem "Trạng thái hiện tại" ở `../CLAUDE.md`, mục `License`) — `Assignment` là chỗ thực sự implement/exercise seat counting lần đầu tiên.
-  - Chuyển tài sản giữa nhân viên (case đặc biệt đã note ở trên: "Tài sản luân chuyển giữa phòng ban / chi nhánh") = đóng `Assignment` cũ (`returnedAt = now`) + tạo `Assignment` mới, cả hai trong 1 transaction. Không cần entity "Transfer" riêng.
-  - `AssetItem.status` phải đồng bộ theo trạng thái `Assignment`: tạo `Assignment` → status `assigned`; trả lại → status `in_stock`, trừ nhánh RMA/sửa chữa đã note ở "Case đặc biệt cần xử lý" (đó là case riêng, không đi qua path trả-lại-thông-thường này).
-  - **Chốt 2026-08-02 (trả lời 2 câu hỏi mở của `pm`):** (a) `createAssignment()` phải **chặn** nếu `AssetItem.status` hiện tại khác `in_stock` (vd không cho assign 1 item đang `repair`/`retired`) — trả lỗi 400, không chỉ dựa vào điều kiện "chưa có Assignment active nào". (b) Route "update" (trả lại/chuyển giao `Assignment`, nhận hàng `PurchaseOrder`) dùng `PATCH /api/<entity>/[id]` — tiền lệ REST-shape đầu tiên cho update trong codebase, áp dụng thống nhất cho cả `Assignment` và `PurchaseOrder`, không dùng action-based sub-route.
-
-**Ràng buộc dữ liệu:**
-- `Assignment.employeeId` bắt buộc, trỏ tới 1 `Employee` có thật.
-- Đúng 1 trong `assetItemId`/`licenseId` được set (XOR) — validate Zod `.refine()`.
-- Không được có > 1 `Assignment` active cho cùng 1 `AssetItem` tại 1 thời điểm (enforce ở tầng application, không phải DB constraint).
-- Tạo `Assignment` bị chặn nếu `AssetItem.status` khác `in_stock` (400).
-- `License.seatsUsed` tăng/giảm đồng bộ trong 1 transaction khi assign/return; assign bị chặn nếu `seatsUsed >= seatsTotal`.
+Chưa build gì cho phần này tới khi có câu trả lời cho ít nhất câu #1–#3 (câu #4–#5 có thể để mặc định hợp lý — không giới hạn số field, chưa cần search — nếu stakeholder không có ý kiến, nhưng vẫn nên hỏi trước khi `pm` chia task).
 
 ## Module tương lai: Rack/Slot management + IoT (chưa build, chỉ note kiến trúc)
 
@@ -169,8 +138,9 @@ QR gán asset vào slot (bước 1, thủ công hàng ngày) **không phải IoT
 ## Việc còn dở
 
 - Thiết kế ERD chi tiết + wireframe màn hình
-- **`Vendor`, `PurchaseOrder` (gộp `Receipt`), `Assignment`, `AssetCategoryAttributeDef` (2026-08-02): đã có spec đầy đủ (BA), sẵn sàng cho `pm` chia task** — xem các mục "Vendor", "PurchaseOrder (gộp Receipt)", "Assignment" và "Cập nhật 2026-08-02 (3)" trong "Phân loại tài sản" ở trên. Bao gồm cả retrofit `License.vendor` (string) → `License.vendorId` (FK → `Vendor`, không cần backfill vì chưa có `License` thật trong DB) và thêm `purchaseOrderId` (nullable FK) vào `AssetItem`/`License`/`Request`. Thứ tự phụ thuộc gợi ý cho `pm`: `Vendor` → retrofit `License.vendorId` → `PurchaseOrder` (+ `purchaseOrderId` trên 3 entity) → `Assignment`; `AssetCategoryAttributeDef` độc lập, có thể làm song song.
+- Entity còn lại: `PurchaseOrder`, `Receipt`, `Assignment` (`Employee`, `AssetItem` đã xong 2026-07-31; `License` xong 2026-08-02, xem `../CLAUDE.md`)
 - Consumable (2026-08-02): phần phân loại (`AssetCategory`, `ConsumableItem`) đã có spec đầy đủ (BA), sẵn sàng cho `pm` chia task. Luồng "xin + nhận" (`ConsumableRequest` hoặc tương đương) **BỊ CHẶN** — cần stakeholder trả lời các câu hỏi mở: (1) có cần approval không, ai duyệt; (2) ai được tạo request xin (tự xin cho mình hay xin hộ được); (3) có giới hạn số lượng tối đa/lần xin không; (4) hết hàng thì chặn hẳn / cho "nợ" chờ nhập thêm / fulfill một phần; (5) trừ tồn kho lúc tạo request hay lúc fulfill; (6) restock tồn kho qua luồng nào, ai được làm; (7) có cần ghi nhận người phát hàng/ký nhận không. Không tự đoán — xem chi tiết đầy đủ trong spec BA.
+- Custom fields theo Category / "Additional Options" (2026-08-02, spec BA — xem "Custom fields theo Category" ở trên): thiết kế data model (`AssetFieldDefinition`/`AssetFieldValue`, EAV, gắn vào `AssetCategory`) đã rõ, nhưng **BỊ CHẶN** cho tới khi stakeholder trả lời ít nhất 3 câu hỏi mở: (1) field có bắt buộc (`required`) được không; (2) có cho sửa/xoá field definition sau khi category đã có asset dùng không, xử lý giá trị cũ ra sao; (3) áp dụng cho `ConsumableItem` không hay chỉ `AssetItem`. Chưa giao cho `pm`.
 - Migrate 2 request đang có (`Firefly_License_Request.docx`, `Eric Pelatan.docx`, ở workspace `ubisoft/` ngoài repo này) vào hệ thống mới sau khi có DB
 - (Xa hơn, chưa ưu tiên) Rack/Slot + IoT pick-to-light, cron email cảnh báo license hết hạn, Power BI report views
 - Setup Gitea tự host ở nhà (2026-07-31) — dự định làm remote chính sau này, giữ GitHub làm backup off-site (đây là "sản phẩm dùng cả đời" của user, không nên chỉ có 1 bản duy nhất). Tạm thời vẫn push GitHub như hiện tại, chưa làm gấp.
@@ -180,4 +150,4 @@ QR gán asset vào slot (bước 1, thủ công hàng ngày) **không phải IoT
 - Migrate entity `Request` từ SQLite sang Postgres (2026-07-30) và setup ESLint đều đã **CONFIRMED xong** qua lượt verify độc lập (test-runner riêng, không phải agent vừa code tự chấm) — 6 test pass trên Postgres thật, lint sạch, type-check sạch. Chi tiết trạng thái nằm ở `../CLAUDE.md`, không duplicate ở đây.
 
 ---
-Cập nhật lần cuối: 2026-08-02 (spec `Vendor`, `PurchaseOrder` gộp `Receipt`, `Assignment`, `AssetCategoryAttributeDef` — sẵn sàng cho `pm` chia task)
+Cập nhật lần cuối: 2026-08-02

prisma/migrations/20260802232754_add_vendor/migration.sql

@@ -1,13 +0,0 @@
--- CreateTable
-CREATE TABLE "vendors" (
-    "id" UUID NOT NULL,
-    "name" TEXT NOT NULL,
-    "contact_email" TEXT NOT NULL,
-    "contact_phone" TEXT NOT NULL,
-    "address" TEXT NOT NULL,
-    "tax_code" TEXT,
-    "notes" TEXT,
-    "created_at" TIMESTAMPTZ(6) NOT NULL DEFAULT CURRENT_TIMESTAMP,
-
-    CONSTRAINT "vendors_pkey" PRIMARY KEY ("id")
-);

prisma/schema.prisma

@@ -122,28 +122,6 @@ model License {
   @@map("licenses")
 }
 
-// Purchasing counterparty — see docs/asset-license-management.md's "## Vendor
-// (chốt 2026-08-02)". Deliberately independent of AssetModel.manufacturer
-// (OEM, e.g. "Dell") — Vendor is the reseller/distributor actually bought
-// from (e.g. "FPT Trading"), a different concept that isn't always the same
-// company. No FKs on this entity yet: it's the starting point for later
-// FKs from PurchaseOrder/License (License.vendor string -> License.vendorId
-// FK retrofit is noted in the doc as a separate follow-up, not done here).
-// taxCode/notes are nullable — not every vendor record has a known VN tax
-// code or extra notes at creation time.
-model Vendor {
-  id           String   @id @default(uuid()) @db.Uuid
-  name         String
-  contactEmail String   @map("contact_email")
-  contactPhone String   @map("contact_phone")
-  address      String
-  taxCode      String?  @map("tax_code")
-  notes        String?
-  createdAt    DateTime @default(now()) @map("created_at") @db.Timestamptz(6)
-
-  @@map("vendors")
-}
-
 // Minimal internal auth accounts — NOT company SSO (deliberately ruled out,
 // see CLAUDE.md / auth decision notes). A handful of trusted IT staff
 // accounts, created by hand via scripts/create-user.ts, no self-registration.

src/app/api/vendors/route.ts

@@ -1,52 +0,0 @@
-import { NextResponse } from "next/server";
-import { auth } from "@/auth";
-import { createVendor, listVendors, validateCreateVendorInput } from "@/lib/vendors";
-
-// Mirrors src/app/api/licenses/route.ts's pattern — middleware.ts excludes
-// /api from route protection, so this checks the session itself. Flat
-// permission model (CLAUDE.md): only "logged in or not", no role check.
-export async function POST(request: Request): Promise<NextResponse> {
-  const session = await auth();
-  if (!session) {
-    return NextResponse.json({ error: "Unauthorized" }, { status: 401 });
-  }
-
-  let body: unknown;
-  try {
-    body = await request.json();
-  } catch {
-    return NextResponse.json({ error: "Request body must be valid JSON" }, { status: 400 });
-  }
-
-  if (typeof body !== "object" || body === null) {
-    return NextResponse.json({ error: "Request body must be a JSON object" }, { status: 400 });
-  }
-
-  const { name, contactEmail, contactPhone, address, taxCode, notes } =
-    body as Record<string, unknown>;
-  const validation = validateCreateVendorInput({
-    name,
-    contactEmail,
-    contactPhone,
-    address,
-    taxCode,
-    notes,
-  });
-
-  if (!validation.ok) {
-    return NextResponse.json({ error: validation.error }, { status: 400 });
-  }
-
-  const created = await createVendor(validation.value);
-  return NextResponse.json(created, { status: 201 });
-}
-
-export async function GET(): Promise<NextResponse> {
-  const session = await auth();
-  if (!session) {
-    return NextResponse.json({ error: "Unauthorized" }, { status: 401 });
-  }
-
-  const vendors = await listVendors();
-  return NextResponse.json(vendors, { status: 200 });
-}

src/lib/vendors.ts

@@ -1,123 +0,0 @@
-import { z } from "zod";
-import { prisma } from "./prisma";
-
-export interface VendorRecord {
-  id: string;
-  name: string;
-  contact_email: string;
-  contact_phone: string;
-  address: string;
-  tax_code: string | null;
-  notes: string | null;
-  created_at: string;
-}
-
-export interface CreateVendorInput {
-  name: string;
-  contactEmail: string;
-  contactPhone: string;
-  address: string;
-  taxCode?: string | null;
-  notes?: string | null;
-}
-
-export type ValidationResult =
-  | { ok: true; value: CreateVendorInput }
-  | { ok: false; error: string };
-
-// Mirrors src/lib/licenses.ts's nonEmptyString helper.
-function nonEmptyString(message: string) {
-  return z.string({ required_error: message, invalid_type_error: message }).refine(
-    (value) => value.trim() !== "",
-    { message }
-  );
-}
-
-const createVendorSchema = z.object({
-  name: nonEmptyString("name is required and must be a non-empty string"),
-  contactEmail: z
-    .string({
-      required_error: "contactEmail is required and must be a valid email",
-      invalid_type_error: "contactEmail is required and must be a valid email",
-    })
-    .email("contactEmail is required and must be a valid email"),
-  contactPhone: nonEmptyString("contactPhone is required and must be a non-empty string"),
-  address: nonEmptyString("address is required and must be a non-empty string"),
-  // Nullable, per docs/asset-license-management.md's "## Vendor" spec — not
-  // every vendor record has a known VN tax code at creation time.
-  taxCode: nonEmptyString("taxCode must be a non-empty string").optional().nullable(),
-  notes: nonEmptyString("notes must be a non-empty string").optional().nullable(),
-});
-
-/**
- * Validates raw (untyped) vendor-creation input. name/contactPhone/address
- * must be non-empty strings, contactEmail must be a valid email string,
- * taxCode/notes are optional/nullable (per the "## Vendor" spec in
- * docs/asset-license-management.md) but must be non-empty strings if
- * present.
- */
-export function validateCreateVendorInput(input: {
-  name?: unknown;
-  contactEmail?: unknown;
-  contactPhone?: unknown;
-  address?: unknown;
-  taxCode?: unknown;
-  notes?: unknown;
-}): ValidationResult {
-  const result = createVendorSchema.safeParse(input);
-  if (!result.success) {
-    const message = result.error.issues[0]?.message ?? "Invalid input";
-    return { ok: false, error: message };
-  }
-  return { ok: true, value: result.data };
-}
-
-function toRecord(row: {
-  id: string;
-  name: string;
-  contactEmail: string;
-  contactPhone: string;
-  address: string;
-  taxCode: string | null;
-  notes: string | null;
-  createdAt: Date;
-}): VendorRecord {
-  return {
-    id: row.id,
-    name: row.name,
-    contact_email: row.contactEmail,
-    contact_phone: row.contactPhone,
-    address: row.address,
-    tax_code: row.taxCode,
-    notes: row.notes,
-    created_at: row.createdAt.toISOString(),
-  };
-}
-
-/**
- * Creates a Vendor. No unique constraint exists on any field, no FKs
- * either (see docs/asset-license-management.md's "## Vendor" spec — this
- * is a standalone entity, same starting shape as Employee/License before
- * they grew relations) — so unlike createAssetItem()/createEmployee()
- * there's no known Prisma error code to catch/translate here.
- */
-export async function createVendor(input: CreateVendorInput): Promise<VendorRecord> {
-  const created = await prisma.vendor.create({
-    data: {
-      name: input.name,
-      contactEmail: input.contactEmail,
-      contactPhone: input.contactPhone,
-      address: input.address,
-      taxCode: input.taxCode ?? null,
-      notes: input.notes ?? null,
-    },
-  });
-  return toRecord(created);
-}
-
-export async function listVendors(): Promise<VendorRecord[]> {
-  const rows = await prisma.vendor.findMany({
-    orderBy: [{ createdAt: "desc" }, { id: "desc" }],
-  });
-  return rows.map(toRecord);
-}

tests/vendors.test.ts

@@ -1,476 +0,0 @@
-import { beforeEach, describe, expect, it, vi } from "vitest";
-import type { Mock } from "vitest";
-import type { Session } from "next-auth";
-import {
-  createVendor,
-  listVendors,
-  validateCreateVendorInput,
-} from "@/lib/vendors";
-import { prisma } from "@/lib/prisma";
-
-// Note: this file has two layers of coverage, mirroring tests/licenses.test.ts:
-// - lib-level tests below exercise src/lib/vendors.ts directly (validation,
-//   nullable taxCode/notes, list ordering).
-// - route-level tests (further down) exercise src/app/api/vendors/route.ts
-//   over HTTP, including the auth() gate — mirrors tests/licenses.test.ts's
-//   @/auth mocking pattern.
-vi.mock("@/auth", () => ({ auth: vi.fn() }));
-
-import { GET, POST } from "@/app/api/vendors/route";
-import { auth } from "@/auth";
-
-const mockedAuth = auth as unknown as Mock<() => Promise<Session | null>>;
-
-const testSession: Session = {
-  user: { id: "test-user-id" },
-  expires: new Date(Date.now() + 60 * 60 * 1000).toISOString(),
-};
-
-function postRequest(body: unknown): Request {
-  return new Request("http://localhost/api/vendors", {
-    method: "POST",
-    headers: { "content-type": "application/json" },
-    body: JSON.stringify(body),
-  });
-}
-
-beforeEach(async () => {
-  // Each test starts from an empty table so listing/order assertions are
-  // deterministic.
-  await prisma.vendor.deleteMany();
-  // Default to a logged-in session — the lib-level tests below don't go
-  // through the route at all (so this is a no-op for them), and the
-  // route-level tests exercise business logic, not auth gating (that's
-  // covered by the "auth gating" describe block further down).
-  mockedAuth.mockResolvedValue(testSession);
-});
-
-describe("validateCreateVendorInput", () => {
-  it("accepts valid input with taxCode and notes", () => {
-    const result = validateCreateVendorInput({
-      name: "FPT Trading",
-      contactEmail: "[email protected]",
-      contactPhone: "0281234567",
-      address: "123 Nguyen Van Linh, Q7, HCMC",
-      taxCode: "0301234567",
-      notes: "Preferred reseller for Dell laptops",
-    });
-
-    expect(result.ok).toBe(true);
-    if (result.ok) {
-      expect(result.value).toMatchObject({
-        name: "FPT Trading",
-        contactEmail: "[email protected]",
-        contactPhone: "0281234567",
-        address: "123 Nguyen Van Linh, Q7, HCMC",
-        taxCode: "0301234567",
-        notes: "Preferred reseller for Dell laptops",
-      });
-    }
-  });
-
-  it("accepts valid input with no taxCode/notes", () => {
-    const result = validateCreateVendorInput({
-      name: "Synnex FPT",
-      contactEmail: "[email protected]",
-      contactPhone: "0287654321",
-      address: "456 Le Van Viet, Q9, HCMC",
-    });
-
-    expect(result.ok).toBe(true);
-    if (result.ok) {
-      expect(result.value.taxCode).toBeUndefined();
-      expect(result.value.notes).toBeUndefined();
-    }
-  });
-
-  it("rejects an empty name", () => {
-    const result = validateCreateVendorInput({
-      name: "",
-      contactEmail: "[email protected]",
-      contactPhone: "0281234567",
-      address: "123 Nguyen Van Linh, Q7, HCMC",
-    });
-
-    expect(result.ok).toBe(false);
-    if (!result.ok) {
-      expect(result.error).toMatch(/name/i);
-    }
-  });
-
-  it("rejects an invalid contactEmail", () => {
-    const result = validateCreateVendorInput({
-      name: "FPT Trading",
-      contactEmail: "not-an-email",
-      contactPhone: "0281234567",
-      address: "123 Nguyen Van Linh, Q7, HCMC",
-    });
-
-    expect(result.ok).toBe(false);
-    if (!result.ok) {
-      expect(result.error).toMatch(/contactEmail/i);
-    }
-  });
-
-  it("rejects a missing contactEmail", () => {
-    const result = validateCreateVendorInput({
-      name: "FPT Trading",
-      contactPhone: "0281234567",
-      address: "123 Nguyen Van Linh, Q7, HCMC",
-    });
-
-    expect(result.ok).toBe(false);
-    if (!result.ok) {
-      expect(result.error).toMatch(/contactEmail/i);
-    }
-  });
-
-  it("rejects an empty contactPhone", () => {
-    const result = validateCreateVendorInput({
-      name: "FPT Trading",
-      contactEmail: "[email protected]",
-      contactPhone: "",
-      address: "123 Nguyen Van Linh, Q7, HCMC",
-    });
-
-    expect(result.ok).toBe(false);
-    if (!result.ok) {
-      expect(result.error).toMatch(/contactPhone/i);
-    }
-  });
-
-  it("rejects an empty address", () => {
-    const result = validateCreateVendorInput({
-      name: "FPT Trading",
-      contactEmail: "[email protected]",
-      contactPhone: "0281234567",
-      address: "",
-    });
-
-    expect(result.ok).toBe(false);
-    if (!result.ok) {
-      expect(result.error).toMatch(/address/i);
-    }
-  });
-
-  it("rejects an empty taxCode when provided", () => {
-    const result = validateCreateVendorInput({
-      name: "FPT Trading",
-      contactEmail: "[email protected]",
-      contactPhone: "0281234567",
-      address: "123 Nguyen Van Linh, Q7, HCMC",
-      taxCode: "",
-    });
-
-    expect(result.ok).toBe(false);
-    if (!result.ok) {
-      expect(result.error).toMatch(/taxCode/i);
-    }
-  });
-
-  it("accepts a null taxCode/notes explicitly", () => {
-    const result = validateCreateVendorInput({
-      name: "FPT Trading",
-      contactEmail: "[email protected]",
-      contactPhone: "0281234567",
-      address: "123 Nguyen Van Linh, Q7, HCMC",
-      taxCode: null,
-      notes: null,
-    });
-
-    expect(result.ok).toBe(true);
-    if (result.ok) {
-      expect(result.value.taxCode).toBeNull();
-      expect(result.value.notes).toBeNull();
-    }
-  });
-});
-
-describe("createVendor", () => {
-  it("creates a vendor with taxCode and notes", async () => {
-    const result = validateCreateVendorInput({
-      name: "FPT Trading",
-      contactEmail: "[email protected]",
-      contactPhone: "0281234567",
-      address: "123 Nguyen Van Linh, Q7, HCMC",
-      taxCode: "0301234567",
-      notes: "Preferred reseller for Dell laptops",
-    });
-    expect(result.ok).toBe(true);
-    if (!result.ok) return;
-
-    const record = await createVendor(result.value);
-
-    expect(record).toMatchObject({
-      name: "FPT Trading",
-      contact_email: "[email protected]",
-      contact_phone: "0281234567",
-      address: "123 Nguyen Van Linh, Q7, HCMC",
-      tax_code: "0301234567",
-      notes: "Preferred reseller for Dell laptops",
-    });
-    expect(typeof record.id).toBe("string");
-    expect(record.id.length).toBeGreaterThan(0);
-    expect(Number.isNaN(Date.parse(record.created_at))).toBe(false);
-  });
-
-  it("creates a vendor with no taxCode/notes (both null)", async () => {
-    const result = validateCreateVendorInput({
-      name: "Synnex FPT",
-      contactEmail: "[email protected]",
-      contactPhone: "0287654321",
-      address: "456 Le Van Viet, Q9, HCMC",
-    });
-    expect(result.ok).toBe(true);
-    if (!result.ok) return;
-
-    const record = await createVendor(result.value);
-
-    expect(record.tax_code).toBeNull();
-    expect(record.notes).toBeNull();
-  });
-});
-
-describe("listVendors", () => {
-  it("lists created vendors, newest first", async () => {
-    const first = validateCreateVendorInput({
-      name: "Synnex FPT",
-      contactEmail: "[email protected]",
-      contactPhone: "0287654321",
-      address: "456 Le Van Viet, Q9, HCMC",
-    });
-    expect(first.ok).toBe(true);
-    if (first.ok) await createVendor(first.value);
-
-    // Ensure a distinct created_at ordering even on fast filesystems/clocks.
-    await new Promise((resolve) => setTimeout(resolve, 5));
-
-    const second = validateCreateVendorInput({
-      name: "FPT Trading",
-      contactEmail: "[email protected]",
-      contactPhone: "0281234567",
-      address: "123 Nguyen Van Linh, Q7, HCMC",
-    });
-    expect(second.ok).toBe(true);
-    if (second.ok) await createVendor(second.value);
-
-    const records = await listVendors();
-
-    expect(records).toHaveLength(2);
-    // newest first
-    expect(records[0]).toMatchObject({ name: "FPT Trading" });
-    expect(records[1]).toMatchObject({ name: "Synnex FPT" });
-  });
-
-  it("returns an empty list when there are no vendors", async () => {
-    const records = await listVendors();
-    expect(records).toEqual([]);
-  });
-});
-
-describe("POST /api/vendors", () => {
-  it("creates a vendor on valid input", async () => {
-    const res = await POST(
-      postRequest({
-        name: "FPT Trading",
-        contactEmail: "[email protected]",
-        contactPhone: "0281234567",
-        address: "123 Nguyen Van Linh, Q7, HCMC",
-        taxCode: "0301234567",
-        notes: "Preferred reseller for Dell laptops",
-      })
-    );
-
-    expect(res.status).toBe(201);
-    const body = await res.json();
-
-    expect(body).toMatchObject({
-      name: "FPT Trading",
-      contact_email: "[email protected]",
-      contact_phone: "0281234567",
-      address: "123 Nguyen Van Linh, Q7, HCMC",
-      tax_code: "0301234567",
-      notes: "Preferred reseller for Dell laptops",
-    });
-    expect(typeof body.id).toBe("string");
-    expect(body.id.length).toBeGreaterThan(0);
-    expect(Number.isNaN(Date.parse(body.created_at))).toBe(false);
-  });
-
-  it("creates a vendor with no taxCode/notes", async () => {
-    const res = await POST(
-      postRequest({
-        name: "Synnex FPT",
-        contactEmail: "[email protected]",
-        contactPhone: "0287654321",
-        address: "456 Le Van Viet, Q9, HCMC",
-      })
-    );
-
-    expect(res.status).toBe(201);
-    const body = await res.json();
-    expect(body.tax_code).toBeNull();
-    expect(body.notes).toBeNull();
-  });
-
-  it("rejects an empty name", async () => {
-    const res = await POST(
-      postRequest({
-        name: "",
-        contactEmail: "[email protected]",
-        contactPhone: "0281234567",
-        address: "123 Nguyen Van Linh, Q7, HCMC",
-      })
-    );
-
-    expect(res.status).toBe(400);
-    const body = await res.json();
-    expect(body.error).toMatch(/name/i);
-  });
-
-  it("rejects an invalid contactEmail", async () => {
-    const res = await POST(
-      postRequest({
-        name: "FPT Trading",
-        contactEmail: "not-an-email",
-        contactPhone: "0281234567",
-        address: "123 Nguyen Van Linh, Q7, HCMC",
-      })
-    );
-
-    expect(res.status).toBe(400);
-    const body = await res.json();
-    expect(body.error).toMatch(/contactEmail/i);
-  });
-
-  it("rejects an empty contactPhone", async () => {
-    const res = await POST(
-      postRequest({
-        name: "FPT Trading",
-        contactEmail: "[email protected]",
-        contactPhone: "",
-        address: "123 Nguyen Van Linh, Q7, HCMC",
-      })
-    );
-
-    expect(res.status).toBe(400);
-    const body = await res.json();
-    expect(body.error).toMatch(/contactPhone/i);
-  });
-
-  it("rejects an empty address", async () => {
-    const res = await POST(
-      postRequest({
-        name: "FPT Trading",
-        contactEmail: "[email protected]",
-        contactPhone: "0281234567",
-        address: "",
-      })
-    );
-
-    expect(res.status).toBe(400);
-    const body = await res.json();
-    expect(body.error).toMatch(/address/i);
-  });
-
-  it("rejects an invalid JSON body", async () => {
-    const req = new Request("http://localhost/api/vendors", {
-      method: "POST",
-      headers: { "content-type": "application/json" },
-      body: "not json",
-    });
-
-    const res = await POST(req);
-    expect(res.status).toBe(400);
-    const body = await res.json();
-    expect(body.error).toMatch(/JSON/i);
-  });
-
-  it("rejects a non-object JSON body", async () => {
-    // Note: arrays are `typeof "object"` in JS, so they pass the route's
-    // object check (same behavior as /api/licenses) — use a JSON string
-    // primitive here to actually exercise the "not an object" branch.
-    const res = await POST(postRequest("not an object"));
-
-    expect(res.status).toBe(400);
-    const body = await res.json();
-    expect(body.error).toMatch(/JSON object/i);
-  });
-});
-
-describe("GET /api/vendors", () => {
-  it("lists created vendors, newest first", async () => {
-    await POST(
-      postRequest({
-        name: "Synnex FPT",
-        contactEmail: "[email protected]",
-        contactPhone: "0287654321",
-        address: "456 Le Van Viet, Q9, HCMC",
-      })
-    );
-    // Ensure a distinct created_at ordering even on fast filesystems/clocks.
-    await new Promise((resolve) => setTimeout(resolve, 5));
-    await POST(
-      postRequest({
-        name: "FPT Trading",
-        contactEmail: "[email protected]",
-        contactPhone: "0281234567",
-        address: "123 Nguyen Van Linh, Q7, HCMC",
-      })
-    );
-
-    const res = await GET();
-    expect(res.status).toBe(200);
-
-    const body = await res.json();
-    expect(Array.isArray(body)).toBe(true);
-    expect(body).toHaveLength(2);
-
-    // newest first
-    expect(body[0]).toMatchObject({ name: "FPT Trading" });
-    expect(body[1]).toMatchObject({ name: "Synnex FPT" });
-  });
-
-  it("returns an empty list when there are no vendors", async () => {
-    const res = await GET();
-    expect(res.status).toBe(200);
-    const body = await res.json();
-    expect(body).toEqual([]);
-  });
-});
-
-describe("auth gating on /api/vendors", () => {
-  // Mirrors tests/licenses.test.ts's "auth gating" block — only checks
-  // session presence, per the flat permission model (no role/permission
-  // logic).
-  it("POST /api/vendors returns 401 without a session", async () => {
-    mockedAuth.mockResolvedValue(null);
-
-    const res = await POST(
-      postRequest({
-        name: "FPT Trading",
-        contactEmail: "[email protected]",
-        contactPhone: "0281234567",
-        address: "123 Nguyen Van Linh, Q7, HCMC",
-      })
-    );
-
-    expect(res.status).toBe(401);
-    const body = await res.json();
-    expect(body).toEqual({ error: "Unauthorized" });
-
-    // And it must not have created anything.
-    const remaining = await prisma.vendor.findMany();
-    expect(remaining).toHaveLength(0);
-  });
-
-  it("GET /api/vendors returns 401 without a session", async () => {
-    mockedAuth.mockResolvedValue(null);
-
-    const res = await GET();
-
-    expect(res.status).toBe(401);
-    const body = await res.json();
-    expect(body).toEqual({ error: "Unauthorized" });
-  });
-});